Переворот в белорусском образовании

В профессиональной деятельности возможно биография Богдановича прорабу не нужна, но для общего развития нужно много знать сверх узкопрофессиональных дисциплин...

жаль что образование сейчас такое , что не учат "думать самостоятельно"...
вспоминая педагога белоруской литературы, которая утверждала, что мастеру и прорабу на стройке просто необходимо знать биографию Богдановича... становится смешно...
зато я не жалею времени, потраченного мною на психологию, экономику и др. не профильные предметы для строителя=)

Было, и главное, есть у нас высшее мирового уровня. В консерватириях СССр было самое лучшее образование. теперь в Белорусской академии музыки -выпускают профессионалов, диплом ценится везде, многие выпускники работают в музыкальных вузах Европы ,Америки, Азии и даже Африки.
Однако и в консерваториях были ненужные предметы. Много времени было потрачено зря на изучение истории КПСС, диалектического материализма, исторического материализма, научного коммунизма. Но все специальные дисциплины были на высоком уровне преподавания. Не хватало некоторых специальных дисциплин: истории религии. Приходилось дополнять образование самостоятельно.
Полагаю, что и по другим специальностям было неплохое образование, котрое дало возможность уехать на ПМЖ в другие страны.

У нас свое уникальное образование, когда студенты-филологи БГУ изучают высшую математику, через вычисления доказывая, что Пушкин -- русский поэт.

Вы утрируете. Я не отрицаю очевидно необходимых вещей. Я против разменивания по мелочам.
Вообще, мне кажется, что в нашей стране само понятие "система образования" -- архаизм.

А Вы точно уверены, что это финны? Может вы верите в программиста, не знающего таблицы умножения? Или в писателя, не знающего алфавит?

Да уж, товарищи, давайте сделаем такое высшее образование, как в Америке. Когда люди четыре года в университете изучают "Французскую поэзию 18 века"))

Но почему же результат так низок? Хваленого советского образования нет, как и нет самой страны, наши дети получают огромное количество ненужной информации, способны думать в заданном алгоритме, теряются при шаге влево-вправо, не способны рассуждать на заданную тему (возьмем литературу).
Финны считают на калькуляторе, но выпускают "Нокиа", а мы о рядах Фурье знаем больше, чем он сам, а выпускаем "Горизонт" и иже с ним. Мы все такие теоретики, умные, Нобелевские премии по нам рыдают, а где и как приложить наши знания -- не знаем и не умеем. Наше образование оторвано от времени.
P.S. Переводчик-синхронист -- не есть результат школьного образования. Кстати, образование нашего иняза (российского тоже) на Западе за образование не считают (это уже не мои слова).

Знаете, комрад, ошибочная версия. Поясню. Каждому ребенку или не ребенку, приходящему заниматься каким-либо спортом (возьмем хоккей) кажется, что надо больше играть, и играть, и играть, к черту это ОФП, змейки, пробежки иостальное, "не имеющее к делу никакого отношения". И лишь достигнув определенного уровня они могут оценить, насколько невозможно занятие хоккеем без этих "ненужных" предметов.
Помню меня бесило наличие высшей математики, рядов Фурье, теоремы Котельникова и т.п. и т.д. Котоыре никоем образом не были явно связаны с будущей профессией, а призваны были убивать во мне желание учиться Как я потом жалел, что более углубленно не изучал эти вещи на первом курсе, всё росло именно оттуда...
Так и школяры, не зная базовых вещей - таблиц умножения, правил деления, тригонометрических функций не способны будут понять знания "второго уровня", я не говорю о "третьем" и так далее ярусе...
К примеру, никому не нужен программист, игнорирующий азы - алгоритмы, циклы, а также в цикле считающий "условие выполнения" на калькуляторе...Равно, как Вы откажетесь от услуг переводчика, пользующегося гугл-переводчиком вместо устного синхронного перевода...

Я убеждена, что система среднего образования у нас в глубоком кризисе. Согласна с теми, кто написал, что переворот, о котором сейчас говорят, -- чухня. Нужны кардинальные изменения, с отправкой в утиль большей части законодателей мод.

Очень правильный подход, однако... применительно к "повышающим" уровень школяра заведениям. База должна быть фундаментальной, т.к. от логичности построения арифметических законов ещё никто не "отупел", а от калькулятора есть примеры (хотя это и шаг вперед в прогрессе). Достаточно много выпускников современных школ в развитых странах (читайте - переразвитых) не понимают начального принципа, как работают элементарные механизмы (двигатель, велосипед). Не говоря уже о компьютерах. Уже сейчас масса молодых людей при вопросе "как работает эта программа" отвечают "ну как как, нажимаешь кнопку и работает". Понятное дело, что изобретать колесо каждый год заново не нужно, но школа, тем и отличается от института, что там все считают столбиком, как и 200 лет назад, а дальше - кто бухгалтерию на калькуляторе будет подбивать, кто в прачечной утюгом рубашки гладить (им расчеты нафиг не упали, но изучив арифметику и закончив нормальную школу, она будет гладить более "осмысленно", чем после 3 классов образования).
А дальше задача проф-тех и высших учреждений «раздать» кому рубанок, кому калькулятор, а кого на рынок отправить.
Должно быть так, что выпускник уза не мог сказать «нас вышивать крестиком не учили, мы столбиком считали», а после школы наоборот «мы столбиком не считали, это вчерашний день».
Утрированно. При приеме на работу на должность продавщицы работодателю на руку будет иметь человека, который умеет считать не только на калькуляторе, но и не завалит работу в случае его поломки. А это уже дает базовая школа (на то она и базовая).
Вместе с тем, огромный «пласт» действительно уже «неприменимой» информации (как пример: «Развитие вычислительной техники с 1950 по 1990») я б выкинул из программ обучения всех видов ВУЗов, школ и ПТУ (пекари и прачки туда же) )))))))

Согласна с Александром насчет курирующих организаций. Финское среднее образование сейчас считается лучшим в мире (по анализу знаний школьников). Финны разработали свою модель образования, определив приоритеты, что важно, что нет. Например, школьников учат считать "в столбик", но типа как вариант, что так можно, но считают они на калькуляторе, экономя время, которое можно потратить на более полезные вещи в рамках того же урока. Так вот, по поводу курирующих органов. Реформа коснулась и их: были ликвидированы органы типа наших роно. Сейчас между школами и минобразованием ничего не стоит. По прошествии нескольких лет все согласились, что это было правильное решение.

Che_, в части общего развития - согласен. Чтение по 20 листов в средних классах воспитало во мне усидчивость через "не могу" и "не хочу" и очень пригодилось при подготовке экзаменов в ВУЗе. Также школа дисциплинирует обязательность человека - пока не сделаю уроки, гулять нельзя; получу 2 – будет опа и т.д.
В ребенке по природе заложена лень и любопытство одновременно. И если лени не дать волю, а любопытство направить в нужное русло, а не "разбросать на дворовые проделки" - получится отлично подготовленный "материал" для специальных знаний.
Считаю, что переломным и ключевым моментом является – первое место работы. После института все выходят умными, общеобразованными и замеченными безденежным 17-ти летним прозябанием молодые люди, готовые горы свернуть дабы их «заметили», дали самоутвердиться (в инсте, почему-то, это упорно «убивается на корню») и при этом ещё 3 рубля дали. И куда в свои 2-3 первых «последипломных» года человек попадет – такого специалиста из него и слепят. Выпускной специалист – конструктор в руках первого работодателя. Опасно попадание на заводы, стройбаты и пр. сразу после школы, т.к. велика вероятность, что некогда умный и общеразвитый «полуфабрикат» оставит в себе «запашок» и «боты» на всю жизнь.
Но это, похоже, я уже другую тему пишу.

Лодкин, Александр,
Касаемо начального и среднего образования не согласен, что много "лишнего" давалось в мои годы. Хотя мне тогда хотелось поменьше. Есть (была) сверхзадача начальной и средней школы - воспитание гармонично развитой личности. Понятно, что от уроков пения никто вторым Карузо еще не стал, но что-то в голову упало про ноты и созвучия, от уроков труда запомнились рубанки-киянки и прочая "нехитрая" мужская работа, история тоже позволила ориентироваться хотя бы в читаемой литературе, когда сопоставлялись даты и эпохи... Нет, не согласен со многими утверждениями, маленькому человеку надо дать тот минимум, который позволит ему быть хотя бы интересным собеседником и гармонично развитым человеком, не путающего Баха с Феербахом, а Эдиту Пьеху с Иди ты на ..
Ну а специализация в ВУЗах со второго-третьего курса идет (шла) везде, а первые курсы это базовые знания для человека с ВО, чтобы мог на эти "кости" наращивать мясо, при необходимости.

Александр, в связке с двумя также активнообсуждаемыми ветками (автомобильная http://www.interfax.by/article/75280#comment и белорусские традиции http://www.interfax.by/article/10386#comment) скажу

, обилие коих не отражает действительность их массы в качестве пешеходов-участников дорожного движения. Общий процент с ВО огромен, а результат - ощущение, что большинство прилетели к нам из джунглей.

Прочитав "Белорусские традиции" решил определить, к какому, собственно периоду относятся их описания (до, во время или после того, как она стала Страной, а не в составе иных государств). Т.к. основной частью моего образования не была история (я по образованию инженер), решил освежить её ход. Задал в поисковике "история Белоруссии", перешел по ссылке и мне на 3 с лишним четко, лаконично, кратко и ясно изложили ВЕСЬ ход её без подробнейших описательно-повествовательных комментариев. Вспоминаю, что в последних классах школы (особенно почему-то 9-ый) у нас было ТРИ истории и к каждой прилагалось по два учебника. Темпы изучения её были такие!, что у меня ни грамма в голове не отложилось, а в свое время занимало по 3-4 часа прочтения от 4 и более параграфов и их наизусть_заучивания.

И в советские, и в нынешние времена детям преподают 70% знаний никому не нужных. Возьмём историю, кому надо знать всех президентов Америки и в каком году они правили и целые книги различных дат которые надо запомнить. В средней школе достаточно знать основные, переломные моменты истории, лиц, которые их совершили и век, но не дату полностью, а вот кто себя решил посвятить изучению истории тому и изучать эти даты. То же касается высшего образования, преподают десятки никому не нужных дисциплин. Поймите, вы готовите специалиста по конкретной специальности, а не человека, просто с высшим образованием. На 4-5 курсе 90% учебного времени, просто необходимо, чтобы занимали практические занятия, и не дуристика, а на определённых предприятиях. Приходит молодой специалист на предприятие и он полный ноль, его учат азам профессии ещё 1,5 года. А что касается среднего-специального образования, то он с первого курса должен 90% учебного времени проводить в мастерских, а не учить в каком году умер Сократ. Ему это и не интересно, и не надо.Так же как бухгалтеру не надо знать в чём различие философии Ницше и других философов, а ведь учат и так забивают голову никому не нужной информацией, что некогда и на необходимые знания обратить достаточное внимание. Учите студентов конкретной специальности и только для общего развития, давайте знания, на отвлечённые темы и вы выпустите специалиста, а не полуфабрикат. И не надо будет сонмища нахлебников от образования. Где, в какой кап. стране, столько различных институтов и ведомств которые занимаются курированием образования и разработкой методик и другой ерунды? Неужели преподаватели профильных ВУЗов не могут сами написать методику проведения занятий? Сколько же нахлебников на плечах налогоплательщиков? Десятки тысяч бюрократов от образования, что бы показать свою занятость, плодят различные циркуляры и спускают в учреждения образования и бедные преподаватели уже воют от их опусов. Пожалейте учителя, господа.

Я даже не уверен, думает ли он. Возможно, этой способностью там просто не обладают.

соглашусь. Начальное образование чрезвычайно важно! Учитель начальных классов должен сосредоточиться на личности ученика, распознать его сильные и слабые стороны, увлечь учением, познанием нового. А не заниматься ненужными делами. И в младших классах одновременно должны работать учитель и помошник учителя.
Вообще,учить, лечить и судить - самые трудные и важные профессии, так как все они,-учитель,врач и судья, имеют дело с человеком. И зарплата должны быть соответствующая. Но это в случае , если мы хотим идти в ногу со временеми планируем вырастить человека, способного противостоять вызовам современного мира...то есть если мы думаем о будущем наших детей...
А вот о чем думает наш Минобр- я не знаю

"Плохой отметкой будет считаться «ноль» баллов."

Это получается, что теперь 1 будет положительной отметкой вместо сегодняшней 4 из 10?? Н-да....

Хе-хе..Ганс, дорогой, где это видано, чтобы из NaPolA выгоняли?!)))))

Ну вы сравнили... Хотя в чем-то согласен: да, для бюджетников это своеобразная работа (на работе люди получают деньги, на этой "работе" студенты-бюджетники - знания). А если человек получает знания за свои деньги? Меняет свои дензнаки на знания. Он вправе получить именно те знания, которые желает? Или, если перейти к простым вещам, "эта колбаса продается только вон с тем печеньем"...

ну это как обычно вопрос измерения результата. кому-то главное на работе 8 часов отсидеть и оклад получить. а кто-то такой же объем работы может сделать и за час.
имитируется физическим присутствием процесс обучения. у нас так принято.

Che_, я полностью с Вами согласна! Сама в школу - ни ногой! Просто показалось, что Кодекс безобидный для учителей и никакого переворота, к счастью, всей системе не несет.

А разве не этого они добиваются?

Взрослый - не значит: что хочу, то и делаю. Хочу на работу хожу, хочу - не хожу. Для студента же обучение в вузе - своеобразная работа. Я так понимаю, это и прописывается в Кодексе.

sobaka_pilata, Tati,
Мы не будем трогать систему высшего, нам бы с начальным и со средним разобраться. Их бы не потерять. Желание учиться и базовые знания даются или не даются именно там.
И систему обучения я бы вообще не трогал, единственное что бы ввел это неприкосновенность чести и достоинства учителя, гарантированная защита от исполнения не свойственных им функций (обход должников коммуналщиков, алиментщиков, всеобуч, ремонт кабинетов, покупка за свои копейки канцелярских принадлежностей и наглядных пособий, и т.п.) и гарантированное право учить, а не заниматься "перевоспитыванием" чьих-то чад, которых папомамы научили, что они имеют права, но не научили обязанностям.
Я запретил жене продалжать работать в начальной школе, мне надоело видеть, как человек за копейки до рассвета пишет конспекты и планы, проверяет тетрадки, по вечерам обходит учеников и их родителей, убеждая сделать то, что не могут заставить сделать комунальщики, а эти вечные поборы и подписки, ремонты классов за свой счет и прочие дурости...
Нет уж, сейчас в офисе, с 9-00 до 18-00, спокойная, без нервозности, без неподъемного портфеля "работы на ночь"...
Спасибо страна, что ты ценишь наших учителей, скоро ты останешься без них с полуграмотными гражданами.

Ну так и он не обязан в таком случае ходить, суть же образования не в том, чтобы физически посетить все лекции, а в том, чтобы на экзамене подтвердить свой уровень знаний. Как он эти знания получит, его дело, взрослый же, сами говорите.

А то большая часть преподавателей такая унылая, что сейчас зеваю, когда их вспоминаю. Более того, больше половины предметов смело после университета можно забыть.

Это в школе учителя должны заинтересовать ученика. А в вуз идет взрослый человек, который сам сделал выбор продолжать учиться. Преподаватель должен донести тебе знания, и никто не обещал, что это будет интересно и занимательно.
Была у нас одна преподаватель в вузе, было жутко скучно особенно на первом курсе. И казалось, что дают нам какую-то чушь. Но приходилось все учить - требовательная была очень. А после поняли, что и не чушью-то вовсе были те знания, а основами нашего основного предмета)) А все выпускники того преподавателя вспоминают как умничку и золотого педагога, который дал реальные знания. Это я к тому, что не всегда вчерашний школяр может безошибочно определить, "нужный или ненужный" предмет.

Hans.Huhelharter, конечно, все относительно. Но редкие студенты так ответственно относятся к учебе. Зачастую упустив азы - сложно после вникать в суть. А ежедневно посещая лекции, хочешь-не хочешь, а хоть что-то запомнишь.

Che_, ну не умерла еще во мне вера в чудеса)))

То, что работники детсадов признаны педагогами -это дейцствительно хорошо.
А вот за пропуски занятий студентами должны отвечать преподаватели предмета.Если к тебе не ходят студенты на лекции, то видно лекции твои никудышные и никому ненужные..