Что надо изменить в ЦТ?

Интересна история задачи B11 из теста по физике. Учитель пишет:
"Впервые она встретилась мне в каком-то сборнике в далекие 80-е годы. В 1996г. подобная задача предлагалась на вступительных экзаменах в Московском физтехе (МФТИ). В 2006 г. она была напечатана в журнале «Квант» для решения будущим абитуриентам. Потом эта задача с условием в общем виде (без числовых данных) вошла в третье издание небезысвестного сборника задач Иродова. Точно не упомню, но, кажется, задача предлагалась и на олимпиадах. Теперь, в 2010 г., задача предлагается белорусским школьникам на централизованном тестировании."

Задачи по физике из части В обычному школьнику вряд ли преодолеть!

На сайте учителя физики http://sh-fizika.ru можно посмотреть подробнейшия решения заданий по физике с замечаниями учителя. Интересненько...

Среди 100-балльников на ЦТ-2010 был и педагог! - http://www.interfax.by/article/68957

Кто и как «подложил свинью» абитуриентам-2010 - http://www.interfax.by/article/68823

Зато теперь задаются как минимум три вопроса:
1. А нет ли у вас знакомых в комисси, составляющей и утверждающей вопросы ?
2. А ваша соседка случайно не работает в той типографии, где печатают тесты ? Может, она нам один экземплярчик отпечатает или сфотографирует на память, а ?
3. Ой. так это ваша сестра запечатывает конверты с тестами !? А как бы нам одним глазком глянуть?
Как был блат, так и остался

Числовой промежуток [-1;1] – множество чисел х, удовлетворяющих неравенству:… на выбор предлагаются 5 решений

а как звучит задание А2?

Про задание А2 всё понятно. Я согласен, что условие сформулировано неправильно, но уверен, что у учеников не было проблем с выбором ответа. Если не трудно, укажите мне, пожалуйста, некорректность в А12.

Ответ "Репетитору". По заданию А12.
Если в безликом треугольнике провести высоту, то получим три безликих треугольника. Вопрос задачи "Найдите меньшую сторону треугольника". Логично спросить: о каком из трех треугольников идет речь?
Можно и это отнести к некорректности! Но в условиях ЦТ встречать такие некорректности вряд ли кому-то хочется! Да и почему абитуриенты должны за кого-то что-то додумывать?

Ответ "Репетитору".
Дело в том, что все ученики, знающие тему "Модули" получили в Задании А2 варианта 1 два ответа (в других вариантах ситуация аналогичная). Повезло тем, кто выбрал ответ 3. Те, кто выбрали ответ 5 получили "минус", хотя были тоже правы. Трусливо прятаться за "некорректностью" формулировки для профессионалов недостойно! Надо признать - это ошибка. А давайте введем для абитуриентов "некорректность ответа". Сделал ошибку и сразу "некорректно ответил"!
А вот А12 ярчайший пример некорректности формулировки, если вы так на этом настаиваете.

Согласен, что задание А2 некорректно сформулировано, но при этом уверен, что все ученики, знающие тему "модули", решили задачу правильно. А какие проблемы с А12?

Ответ "Репетитору",
Вы отследили логику составителей этого задания. Но спросили они о другом. В формулировке нет слова "решение". Тем самым вы подтвердили, что ошибка имеет место быть. Неужели так трудно признать свершившийся факт?
Далее. Ни у меня и, возможно, ни у вас (если вы не работаете на РИКЗ) нет и не будет данных, какую роль эта ошибка сыграла в судьбе конкретного человека. Да и средний балл был бы повыше, если бы "некорректности" отсутствовали , например, в заданиях А12, В8, В9, В10, В12 .

Числовой промежуток [-1; 1] - является решением неравенства модуль х меньше или равен 1 (третий ответ). Решением неравенства модуль х больше или равен -1 (пятый ответ) является любое действительное число.
Согласен, что формулировка задания недостаточно корректна, и не собираюсь быть адвокатом РИКЗа, но подготовленные ученики поняли, о чём идёт речь. Повлиять на результаты теста, и тем более, на возможность поступить на бюджет эта некорректность не могла.

Уважаемый "Репетитор", числовой промежуток от -1 до 1 (-1 и 1 включены) удовлетворяет двум данным неравенствам! Т.е. оба ответа правильные!

Издание "Аверсэв" 2010 год. Первый вариант А2. Третий ответ: модуль х меньше или равен 1, пятый ответ: модуль х больше или равен -1.

Многие говорят, что ученики сами виноваты. Конечно, и на учениках висит доля ответственности. При том довольно внушительная. Без желания учиться, хорощо сдать ЦТ и т.д. и усилий направленных на исполнение этих желаний невозможно добиться нормальных результатов.
Но все-таки попробуйте войти в положение выпускников этого года. Мы пережили 4 реформы. Благодаря последней проходили за один учебный год программу двух классов.
news.tut.by/192420.html - это ссылка на интервью с Евгением Левантом. В нем хорошо изложена сложившаяся ситуация.
Приведу в пример физику. Все предыдущие годы мы узучали в основном механику. Из других разделов брали, по-моему, только закон Ома для участка цепи, закон Джоуля-Ленца, уравнение теплового баланса и геометрическую оптику. Зато за этот год мы должны были изучить практически всю электродинамику, колебания, волны, фотоэффект, молекулярную физику, квантовую физику. За урок проходили сразу по нескольку параграфов и в большинстве случаев не успевали решать задачи. А ведь на ЦТ надо именно решать задачи.

Уважаемый "Репетитор", например, в варианте 1 в в задании А2 правильными являются 3 и 5 ответы! Проверьте внимательно! Я постараюсь выложить копию и вы убедитесь! Только будьте правдивыми, вам ведь учить детей!

Проверил все варианты - никаких ошибок. Не было их и на тесте, иначе я бы знал об этом от учеников. А проходные баллы на бюджетное обучение в этом году очень низкие, поэтому проблем с поступлением у более-менее подготовленного ученика нет.

Неправда! Проверил все варианты - совпадающих ответов нет. Их не было и на тесте, иначе я бы знал об этом от учеников. На бесплатное обучение в этом году поступить было не просто, а очень просто - посмотрите проходные баллы на бюджетное обучение.

В сборнике тестов по математике ЦТ 2010 в задании А2 во всех десяти вариантах содержится ошибка. Даны два правильных ответа, а при проверке засчитывался только один. Большое количество абитуриентов потеряли баллы и будут вынуждены учиться платно. Спасибо РИКЗ за объективность!

Ну, купил книжечку тестов по анлийскому этого года. 2010. Просмотрел. Как были обычные, так и остались. Задолбало слушать, что "тесты усложнили". P.S. Сдавал английский в 2006 г. (на 10 баллов). Ребята, ЦТ -- это легко, готовьтесь! Не с апреля по май, а за пару лет до поступления. Никаких проблем!

Дело не в везении, а в природной грамотности.

Людмила, я сдавал физику "наугад", это было 8 лет назад, тестирование было не обязательным, но при желании могло заменить вступительный экзамен. Так вот, я методом тыка набрал 30 балов. (не потому, что я не знал физику, просто уже тогда я решил поступать на исторический БГУ и физика мне была не нужна, а физику пошёл сдавать потому, что так хотели родители)

Насколько видно из рассуждений уважаемых, тест -это ответ коррупции в ВУЗах... Но никак не система повышения знаний учащихся.
Делайте выводы сами.

Тестирование по гуманитарным предметам нужно отменить.Например в истории сейчас всё сведено к зубрёжке.Да,нужно знать даты и понятия,но куда важнее понимать сущность происходящих событий и самое главное- умение говорить.Политика государства направлена на то,что-бы люди меньше думали и анализировали происходящие в стране процессы,а гуманитарные науки этому спасобствуют.

Перечитайте себя, надеюсь вывод сделаете сами, радетель ЦТ.
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против Болонской системы образования и ЦТ, а также снижения часов гуманитарных "необязательных" предметов.
Реформированное образование выдает на гора полуграмотных морально недоразвитых людей, и если и есть полноценные индивидуумы, то только вопреки, а не благодаря...

Работаю учителем математики ( 30 лет стажа). Не понимаю, почему многие недовольны тестами. Ведь на самом деле тесты сдать значительно легче, чем экзамены, которые абитуриентам приходилось сдавать до введения тестов. Раньше, например, выпускники даже не пытались сдавать математику, если чувствовали недостаток знаний. А теперь ее сдают все, кому не лень. А потом эти "горе-математики" рассуждают о сложности тестов. И еще: не верьте никому, кто говорит, что угадыванием ответов математику можно сдать на 40 баллов. Я с такими "феноменами" еще не сталкивалась. В моей практике больше 10 баллов угадыванием никто не получал.
Если выбирать между прежней системой вступительных испытаний и нынешней, то я - за тестирование. Во всяком случае теперь уже никто не задает вопрос: "А вы нашли блат в вузе?" Это уже огромный плюс в пользу тестов. Что касается объективности оценки знаний абитуриентов, то на примере своих учеников уже не раз убедилась, что баллы, полученные ими, в основном соответствуют их знаниям.

я считаю, что цт не имеет ничего общего со знаниями. я сдавала русский язык, не готовясь, и получила 48 баллов. дело в везении. по результатам цт нельзя оценить речь человека, его знания, правильность мышления...а ведь это очень важно. ребёнок может сдать неправильно, запутавшись в бланке ответов, из-за волнения и т. д. всё-таки опрос учителя гораздо вернее, так как учитель может определить:готовился человек или нет.
у нас в школьном образовании очень мало внимания уделяется развитию речи, то есть ораторскому искусству, что имеет очень важное значение(оно позволяет судить об умственном развитии, о начитанности человека)

После окончания ЦТ РИКЗ должен размещать статистику с шагом в 10 баллов - сколько процентов абитуриентов сдало в данном промежутке тот или иной предмет . Статистика ежегодно должна быть составлена по единому принципу. В интересах абитуриентов. Неужели так сложно подсчитать?