Общество / Религия

Православная церковь против репродуктивного эльдорадо

В православной церкви Беларуси, как и в католической, полагают, что проект закона о вспомогательных репродуктивных технологиях, который сейчас широко обсуждается законодателями, медиками и обычными гражданами, вместо пользы может принести вред обществу.


В данном документе, напомним, идет речь об искусственном оплодотворении (ЭКО), искусственной инсеминации (ИИ) и суррогатном материнстве. Позицию православной церкви на официальном портале Белорусской православной церкви на сей счет изложил пресс-секретарь Минского Епархиального управления протоиерей Сергий Лепин. Портал www.interfax.by приводит некоторые из его пояснений.


О суррогатном материнстве в Беларуси и за рубежом


- Законопроект допускает суррогатное материнство в самой радикальной форме — коммерческой, и у биологической матери нет даже возможности оставить ребенка себе, как бы она этого ни хотела.


Во Франции дети, рожденные от суррогатных матерей, не имеют права на получение гражданства этой страны. В Германии суррогатное материнство запрещено, там  преступлением считается любая попытка искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона  женщине, если известно, что она намерена отказаться от ребенка. В Австрии, Норвегии, Швеции, Дании, Испании, Италии, Латвии, Словении, Швейцарии, Швеции суррогатное материнство запрещено.  В Венгрии в роли «биологической» матери может выступать только родственница «генетических» родителей. В Великобритании, Дании суррогатное материнство допускается только на добровольной основе, но ни в коем случае не на коммерческой. Часто в тех государствах, где на тех или иных условиях, с теми или иными ограничениями разрешено суррогатное материнство, запрещена его реклама как медицинской услуги. Некоторые страны, например Эстония, сейчас пересматривают действующий запрет на суррогатное материнство, но и там его планируется разрешить лишь на некоммерческой основе…


Закон о суррогатном материнстве в том виде, в каком нам предлагают его на сегодняшний день, точно не уподобит нас государствам из озвученного списка. Наша страна, и без того имеющая одно из самых либеральных законодательств в области абортов, рискует превратиться в настоящее репродуктивное эльдорадо. Такой вариант суррогатного материнства — сомнительный бизнес развивающихся, как правило, стран. Вывод о том, как подобный закон скажется на международном реноме Беларуси, сделайте сами.


Закон может привести к дискриминации мужчины


- Возьмите Закон о трансплантации органов и тканей — и там вы прочитаете, что торговля органами запрещается. Донорство органов и тканей в Беларуси на сегодня может быть только безвозмездным. Почему тогда на донорстве спермы разрешено наживаться?


Далее. Понятие «генетического отца», в отличие от «генетической матери», в законопроекте не прописано, и в некоторых ситуациях это может привести к дискриминации мужчины, предоставившего свои половые клетки для создания эмбриона методом ЭКО. А если мужчина решил выступить «донором» — как это сказать деликатнее? — без помощи ВРТ? Он, по согласию/просьбе женщины, а может, и за ее деньги, предоставил ей свои гаметы естественным образом. Для нас и то, и то — блуд, однако правовое положение такого мужчины отличается от анонимного донора, предоставившего свои гаметы для ЭКО иным образом, — почему? Что в технологиях ЭКО есть такого, что освобождает донора, как биологического отца, например, от необходимости уплаты алиментов? Он не отец? А кто? Муж женщины? А если его нет? Закон ведь не требует от женщины, чтоб она состояла в браке. Ребенка таким образом может завести себе даже лесбийская пара (при условии наличия у одной из партнерш проблем с естественным зачатием, как того требует законопроект) …


Не посягать на жизнь эмбрионов


- Православная Церковь признаёт принципиальную возможность и допустимость ВРТ при соблюдении следующих условий.  Во-первых, в решение проблемы бесплодия не привлекается третья сторона. Использование донорской спермы и яйцеклеток признаётся недопустимым. Во-вторых, подсаживаются все оплодотворенные яйцеклетки, не уничтожаются невостребованные и не передаются третьим лицам, не истребляются «лишние» зародыши в матке.


Короче говоря, используемые технологии не должны посягать на нерушимость и исключительность брачных отношений и на жизнь эмбрионов.


… В демократическом обществе принятие законов должно представлять собой определенный компромисс между всеми заинтересованными группами. С официальным документом по этому поводу Белорусский Экзархат пока не выступал, но лично я на данном этапе вижу задачу добиться некоего минимума, принятие которого не потребует радикального изменения законодательства и сможет учесть интересы всех «заинтересованных лиц». Необходимо добиваться следующих поправок:



  • Донорство половых клеток производить только на безвозмездной основе.

  • Ориентируясь на мировой (и в первую очередь европейский) опыт, мы высказываемся за исключение суррогатного материнства из списка медицинских услуг. В противном случае, закон, как минимум, необходимо привести к согласованию с Конвенцией по правам человека и биологической медицине, принятой Советом Европы 19 ноября 1996 года и содержащей ряд рекомендаций относительно суррогатного материнства. Напомню, что они хотя и содержат строгие ограничения, но, тем не менее, признают, что при определенных обстоятельствах суррогатное материнство может быть допущено. Но в таких случаях суррогатная мать не должна получать никакой материальной выгоды и сохраняет за собой право оставить ребенка себе.

  • И, наконец, статья о разрешении экспериментов над эмбрионами должна быть полностью изъята. Категорически! Эксперименты над людьми (зародыш — это стадия развития человека) — это однозначное зло, которое пока невозможно с точки зрения наших законов, но которое может стать возможным, если наша позиция не будет принята во внимание. Зла в таком случае станет больше.

А каково ваше отношение к ЭКО, ИИ и суррогатному материнству? Присоединяйтесь к обсуждению этого вопроса, оставляя свое мнение на портале www.interfax.by


Ирина Киеня

Читать комментарии к статье

Добавить комментарий68 комментариев

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.

Комментарии к статье

И вообще меня больше всего удивила фраза о дискриминации мужчин. Они и своих-то, рожденных, естественным, так сказать, путем, не всегда признают, а то видите ли, законодатели думают, что они, бедняжечки, из-за своих прав на детей мучиться будут. Вот уж бред сумасшедшего.

Che_,
"Слоны живут в матриархальных семьях, состоящих из нескольких взрослых самок и их детенышей, самая старая самка в стаде является матриархом. Но их социальные отношения выходят за рамки семейного клана. Когда две знакомые друг другу семьи встречаются в саванне, они приветствуют друг друга с явным удовольствием, шевеля ушами, трогая друг друга клыками и издавая громкие звуки своим хоботом. Матриархи здороваются друг с другом, и каждый индивидуум с радостью приветствует всех знакомых из другой семьи. Цинтия Мосс, которая провела 30 лет, наблюдая за семьей диких слонов в Амбросели (Кения), пишет: «Я все еще прихожу в возбуждение каждый раз, когда вижу одну из церемоний семейных приветствий. «…» Даже тогда, когда я выступаю сугубо как ученый, у меня не появляется сомнений в том, что слоны радуются, видя снова друг друга. Может быть, это не то же самое, что и человеческая радость, и не может быть приравнена, но это слоновья радость и она выполняет очень большую роль в их социальной системе»."
http/
У Вас еще есть основания утверждать, что эмоции это сугубо человеческая черта?

Che_(22.11.2011 15:15):

Чаво-та я от Вас уже шизею, так есть отличие человека от животного или нет?

Шизеть не надо. Отличия и есть и нету. С точки зрения биологии - нетути. Мы такой же биологический вид как и любое другое живое существо. С другой стороны, качество развития нашего интеллекта отлично от такого же параметра шимпанзе.

Che_(22.11.2011 15:15):

Если нет, то покажите мне животных, которые занимаются экспериментами над суррогатным материнством,

В силу различий в качестве интеллекта им это просто не нужно для выживания.

Che_(22.11.2011 15:15):

если есть, то именно мараль, как часть духовного бытия человека, ставилась в основу принятия законов на протяжении всей истории.

Не льстите нашим предкам. В основе законов - реализация власти. Моралью там и не пахнет.

Che_(22.11.2011 15:15):

Про воровство и убийства аналогии приводить?

Конечно.

Che_(22.11.2011 15:15):

Человек, в отличии от животного, не только обладает разумом, как Вы выразились, но также эмоционален, аналогов этому нет нигде, логического "мышечного" объяснения этому нет. Вот это и есть - работа некой субстванции под названием душа.

Расскажите об этом кошке, играющей с бумажкой на ниточке. Что она проявляет в этот момент, если не эмоции?

Солнечный(22.11.2011 14:16):

Только сердца недостаточно, только головы - маловато. "Головой и сердцем" - в самый раз

Для решения вопросов уровня одного индивидуума, семьи, небольшой группы единомышленников - да. На уровне, где пересекаются морали разных людей и групп - нет.

Che_(22.11.2011 14:18):

некоторые имеют принципы и моральные нормы

***, Команданте, где я кому отказал в праве иметь свои принципы и моральные нормы? У меня они тоже, между прочим, есть. Более того, я считаю, что они должны быть у каждого, кто претендует на право называться человеком. Но я не считаю, что чьи бы то ни было эти нормы и принципы должны ставиться во главу угла при разработке законов, по которым будут жить ВСЕ.

Teddi,

Teddi(22.11.2011 12:50):

Вот не уверен.

У каждого свои мотивы для заведения ребенка. Но насколько я вижу вокруг, самые счастливые дети в тех семьях, где родители не только головой понимали, что "надо", "пора", можно", но и всем сердцем хотели.
Только сердца недостаточно, только головы - маловато. "Головой и сердцем" - в самый раз
Не важно, своего рожать, из приюта брать или СМ нанимать

Che_(22.11.2011 13:04):

У меня - мои права.

А кто-то что-то против Ваших прав имеет?

Che_(22.11.2011 13:04):

Я свое мнение изложил, но не навязывал.

А кто-то тут кому-то навязывает свое мнение? То, что я оспариваю Ваше мнение, еще не означает, что я навязываю своё.

Che_(22.11.2011 13:04):

Если люди не связаны моралью и этикой

Елы-палы, Che_! Я Вам удивляюся. Не Вы ли приводили в пример замечательное высказывание своего старшины, разделяя его целиком и полностью? Своей моралью и этикой люди пользуются до тех пор, пока им есть что пожрать, чем попу прикрыть и куда её спрятать от дождя. Как только пайка урезается, и мораль и этика летят к чертовой матери, и разумное существо превращается в дикого зверя. И Вы это прекрасно знаете. И тем не менее Вы до сих пор живы. Так что не стоит тут из себя институтку строить. Мораль и этика у каждого своя, а закон один для всех. Именно поэтому мораль и этику нужно учитывать, но не руководствоваться ими.

Солнечный(22.11.2011 12:34):

Teddi, и сердцем Краснею

Вот не уверен.

Скарлетт(22.11.2011 12:39):

руководствуясь своими морально-этическими нормами и своими понятиями о добре и зле, о плохом и хорошем и т.д. и т.п. ))))

Не руководствоваться ими нужно, а учитывать. Разницу, надеюсь, понимаете.

Teddi(22.11.2011 11:53):

Я говорю о том, что думать надо не морально-этическими нормами, а мозгами

Ну а мозгами мы думаем, руководствуясь своими морально-этическими нормами и своими понятиями о добре и зле, о плохом и хорошем и т.д. и т.п. ))))

Солнечный(22.11.2011 11:07):

усыновленный тоже желанный и выстраданный: усыновить в наше стране не так-то просто

Согласна. Главное, что рожать у нас никому не запрещено, а чтобы усыновить ребенка - так куча справок и разрешений.

Teddi, и сердцем

Солнечный(22.11.2011 11:07):

Морально-этические нормы морально-этическим нормам рознь

Я этого нигде не оспаривал. Я говорю о том, что думать надо не морально-этическими нормами, а мозгами.

Teddi,

Teddi(22.11.2011 09:38):

А мои морально-этические нормы не позволяют считать чьи бы то ни было морально-этические нормы препятствием для чьего-либо счастья.

Так-то не горячитесь Морально-этические нормы морально-этическим нормам рознь

Che_(21.11.2011 17:28):

душа спускается именно для этой женщины.

Che_, душа спускается для малыша. Если его мама умрет при родах, если оставит его или передаст другому - он все-таки своей души не лишится - даже если считать ее чем-то божественным, сошедшим с неба.
Другое дело, что младенец связан эмоционально и физиологически с той женщиной, во чреве которой он растет - и вот как быть с этим, сказать трудно... Отрывание от женщины, давшей жизнь, для ребенка проходит непросто и наверняка не без последствий.
Но все-таки, поймите, его бы просто НЕ БЫЛО, не было именно этого малыша, с этими ручками-глазками-волосиками, с этим темпераментом - со всем, что передалось с генами биологических родителей.
СМ может родить своего - если он ей нужен, но те люди - они не могут.
Скарлетт,

Скарлетт(22.11.2011 09:27):

Можно полюбить как своего усыновленного ребенка (и не делать разницы между своими и усыновленными детьми). И также можно любить и своего ребенка от сурмамы.

+++
За одним но: усыновленный тоже желанный и выстраданный: усыновить в наше стране не так-то просто

Che_(21.11.2011 15:20):

но мои морально-этические нормы воспитания не позволяют

Ой-ой-ой. Наступили на любимые морально-этические нормы. А мои морально-этические нормы не позволяют считать чьи бы то ни было морально-этические нормы препятствием для чьего-либо счастья. И чо? Так и будем своими нормами мериться? Или осознаем, что подобные проблемы необходимо решать с иных позиций?

Che_, я согласна с Вами во многом и сама бы скорее взяла малыша, чем нанимала суррогатную маму. Так мне кажется.
Но вот знаете, приведу пример из жизни - моя родственница, в 2 раза старше меня... Они с мужем не могли иметь детей. Выкидыш за выкидышем. Много сделали попыток, лечились, все как положено - нет. Примерно на 15 году совместной жизни она предложила мужу взять ребенка из приюта. Знаете, что он ответил? "Я ЧУЖОГО растить не хочу". Несколько лет она с ним билась - ни в какую. Хотя очень обеспеченный, мог бы содержать и не одного. Но уперся, баран. И ее родители тоже его поддержали.
И женщина сдалась. Прожили они без детей, несколько лет назад, когда им уже было под пятьдесят, развелись. Женщина осталась одна. И говорит теперь "да, надо было уйти еще тогда, строить семью с кем-то другим, дать себе шанс - но я ж его так любила..."
Была одна ситуация...ну, не важно. Просто поверьте: мне тогда было 15, но я на всю жизнь запомнила, какая это мука для женщины - не иметь малыша, когда ты его хочешь.
Быть может, имей они шанс завести ребенка путем СМ, все было бы иначе.
Ребенка заводят двое. И случаи бывают разные. Бывает, что против усыновления муж - или жена, бывает, сдаются под давлением родственников, пугающих "дурной наследственностью" - да много чего бывает. На одного такого, как Вы, приходится очень много мужчин, считающих, что лучше не иметь ребенка вообще, чем растить "чадо какого-то алкаша или наркомана". Что делать женам таких мужчин? О чем говорить, вспомните, на ветке про ДНК мужчины, с пеленок до 10 лет воспитывающие ребенка и выяснившие, что биологический отец- другой, отказывались от СВОИХ детей!!
Не судите строго: ребенок есть ребенок. Быть может, для себя эта СМ вообще никогда не родит, а так будет дана жизнь еще одному человеку

Che_(21.11.2011 17:28):

Душа спускается именно для этой женщины. Не для заказчика, он, к сожалению, не в состоянии заказать душу на выбор...

Команданте, Вы часом к секте Spidera не примкнули???
Какая душа? О чем Вы? Мы жи-вот-ны-е. Но в процессе эволюции развили в себе своеобразный механизм адаптации, который назвали разумом. Но кто сказал, что обладание этим самым разумом есть уникальная черта хомо сапиес? Я, например, считаю, что уникальность человека исключительно в качестве разума, но не в факте его наличия. Как мне кажется, исключительно наш антропоцентризм не позволяет нам по иному взглянуть на себя, и признать, что не существует принципиальной разницы между нами и любым другим существом, живущим с нами на одной планете. Почему-то нам кажется оскорбительным то, что мы такие-же дети природы как и бактерии, рыбы, змеи, коровы, птицы. И тут мы выдумываем себе какую-то душу, и на этом основании начинаем считать себя царями, млять, природы. Вот это, я понимаю, эгоизм.

Che_(21.11.2011 18:35):

следите за мной: РОДНОЙ от слова РОДИТЬ. Есть вопросы?

Есть. Следуя Вашей логике, ребенок из детдома не может стать родным, ведь Вы же его не РОДИЛИ. Зачем тогда так агитировать усыновлять???

Родной - это для меня любимый, дорогой. Можно полюбить как своего усыновленного ребенка (и не делать разницы между своими и усыновленными детьми). И также можно любить и своего ребенка от сурмамы. Причем, возможно, во втором случае даже больше (потому что он свой и потому что он выстраданный и дико желанный).

Che_(21.11.2011 18:35):

Друг мой, следите за мной: РОДНОЙ от слова РОДИТЬ. Есть вопросы?

Друг мой. И родной и родить происходят от РОДа. Так вот с точки зрения генетического (читай - кровного) РОДства, ребенок с генами людей, из чьих половых клеток он был зачат, будет для них именно РОДНЫМ. Вне зависимости от того, кто выносил плод и родил ребенка.

Che_(21.11.2011 17:28):

Для заказчика это все-равно ЧУЖОЙ ребенок,

Che_(21.11.2011 17:09):

усынови обездоленного отказника, он будет тебе не меньшим ребенком, а может и большим.

Т.е. ребенок генетически свой, но рожденный другой женщиной (при этом, допустим, у заказчика есть возможность наблюдать процесс ежедневно как минимум) будет чужим априори. А отказничок, рожденный неизвестно кем непонятно от кого, также априори, станет родным и близким.
Мне в голову пришла аналогия. Как любая аналогия она грешит неточностью, но... Отказничок и ребенок, полученный с помощью суррогатной мамы чем-то похожи на дом, купленный полностью в готовом виде и дом, построенный по индивидуальному проекту и под личным контролем строителей.

Che_(21.11.2011 17:28):

Для заказчика это все-равно ЧУЖОЙ ребенок

У заказчика спросили али сами выдумали?

Che_(21.11.2011 17:23):

А он нужен?

А как тогда помочь тем, кто хочет дитенка со своими генами и хромосомами, сам родить не могет, и попросить кого о помощи тоже нииззя потому шо ето, видите-ли противоречит чьим-то морально-этическим нормам?

Ни один отказник не будет роднее родного, хоть и суррогатного. Я говорю от себя. Я просто бы не смогла, признаюсь в этом. И не думаю, что в вопросе суррогатного материнства стоит кому-то препятствовать. Это будет желанный ребенок. Его хотят, его ждут и это решение пусть останется за родителями, ни за кем больше.

Che_(21.11.2011 17:09):

Мерзко это, не находите?

Не менее мерзко, мне кажется, отказывать человеку в праве воспитывать генетически своего ребенка. И о каком предательстве идет речь? Кто кого предал? Суррогатная мать ребенка, которого она выносила и родила? Ну, в таком случае доноры почек предали свои проданные почки.
Это эмоции, Che. Все люди разные. И никто никому свои мозги в башку не засунет. И каждый человек волен делать со своим телом всё, что ему заблагорассудится. В том числе и рожать с его помощью деток для тех, кто сам этого сделать не в силах.

Che_(21.11.2011 16:33):

Противно, когда нерожденное еще дитя уже предала та, кому природой назначено его выходить и опекать, как и отказников.

Природой, говоришь? Х-х-э-эх! Вам, Команданте, возможно, было природой назначено помереть в младенчестве от дифтерии. Но умные люди, которым, в общем-то было не шибко интересно чего там природа кому назначила, изобрели вакцину. И благодаря им Вы сейчас живы и имеете возможность рассуждать о том, что кому там природой назначено. Ну, млять, не изобрели еще инкубатор для человеков. Но повод ли это отказывать в счастье тем, кому наука пока помочь не в силах?

А вы не думали над тем, что вся эта идея с проектом закона о репродуктивных технологиях, создание "беби-долины" в Европе, - не больше чем очередная попытка государства срубить бабла на суррогатном материнстве. Понятное дело, с белорусов три шкуры не сдерешь, а вот с иностранцев, пожелавших вырастить свое дитя в лоне белорусской женщины, - вполне себе да.
Не удивлюсь, если наши т.н. парламентарии пересмотрят закон о трансплантологии в части возможности реализации органов за рубеж за (внимание, волшебное, ласкающее душу белорусского чиновника слово!) валюту.

Если двое людей очень сильно хотят ребенка, они, мне кажется, имеют право испробовать все существующие возможности для того, чтоб реализовать свою мечту.
Наняв суррогатную маму, они переживают все стадии беременности и родов хотя бы опосредованно: могут трогать живот, ходить на узи, следить за здоровьем мамы, присутствовать при родах и т.д. + у этого ребенка их гены. Конечно, это далеко не то же самое, но все же хоть что-то...
Если люди не могут родить самостоятельно, но есть возможность воспитывать ребенка с собственным генетическим материалом - естественно,это для них оптимальный вариант. Потому что по сути женщина лишается только возможности выносить и родить, все остальное пара переживает и прочувствует как в случае естественных родов.
Уверена, что большинство бесплодных пар, имей они деньги, ухватились бы за эту возможность.
Если финансы не позволяют решить проблему таким образом, рассматривается вариант взять ребенка из приюта или не иметь детей вообще.
В любом случае, осуждать пару за такое решение жестоко. Да, это противоречит законам природы...но может быть, те, кто против СМ, считают, что пересадку органов тоже надо запретить? "донашивание" рожденных до срока в инкубаторах? переливание крови?
Это боль и мучение многих людей... не надо быть категоричными!
Che_, я не думаю, что ребенок - вещь для людей, обратившихся к СМ. Он - Их: плоть от плоти, кровь от крови, доставшийся по-своему так же непросто, как тот, которого выносила и родила в муках...
Хотя вот странно: понять людей, нанявших СМ, мне несложно - а вот понять женщин, пошедших на СМ...

Ваши морально-этические нормы допускают мысль о том, что "плод" это в первую очередь медицинский термин?

Вот так должно быть.

Che_(21.11.2011 15:20):

Со многими Вашими вещами согласен, но мои морально-этические нормы воспитания не позволяют называть зародыша человека плодом.

Ваши морально-этические нормы допускают мысль о том, что "плод" это в первую очередь медицинский термин.
"Плод (лат. fetus)[1] — развивающийся в материнской утробе человеческий организм с 8-й недели развития и до момента рождения. Некоторые источники считают плодом зародыши, которые достигли возраста в 9 или 10 недель. Используется только по отношению к неродившемуся ребёнку." Это Википедия.

Che_(21.11.2011 15:23):

Выстрадал, говорите? Возьмет ли заказчик "заказ", если он будет с врожденным дефектом, будет ли тянуть его по жизни, как некоторые из моих знакомых, или сделает новый заказ?

А вот это все должно быть прописано на законодательном уровне. И права и обязанности сурмамы, и права и обязанности родителей. Чтобы в случае чего никто не мог отвертеться.

варвар(21.11.2011 15:07):

Вы явно не представляете процесс сначала осознания что Вы не можете иметь детей, потом совместного с половинкой мучительного поиска решения, потом такого же мучительного принятия решения обратиться к СМ

Согласна. Было бы интересно услышать мнение людей, кто искал сурмаму или подумывает об этом. А вообще - сытый голодного не поймет, как и тот, у кого нет проблем с деторождением детей не понимает боли и отчаяния бездетных пар.

Che_(21.11.2011 15:23):

Выстрадал, говорите? Возьмет ли заказчик "заказ", если он будет с врожденным дефектом, будет ли тянуть его по жизни, как некоторые из моих знакомых, или сделает новый заказ?

Количество грязи и боли в нашей жизни не зависит от того рожден ребенок СМ или родной матерью. И заказ как я уже упоминал, чаще отменяется родными матерями.

Che_(21.11.2011 15:20):

Не считая себя клерикалом, думаю, что человек не должен вмешиваться в промысел божий - рождение и смерть.

Тут проблема уже не в конкретной теме а позиции вообще. Ну какой промысел божий. Ну почему поп заказывает пересадку печени. Полагался бы на промысел божий

варвар, + 100500

Софьян(21.11.2011 14:49):

А вот это прямое оскорбление. Открытая демонстрация своего бескультурья.

Т.е. назвать других людей ненормальными и демонстрировать свое бескультурье позволено только Маше? А я чо, лысый чо-ли?

Софьян(21.11.2011 14:49):

смешные Вы какие-то: то требуете доказательств, то отказываетесь их принимать.

Я не отказываюсь. Но не кажется ли Вам, Софьян, что, в целях придания диалогу конструктивного характера, Венедикту следовало бы привести цитату, подтверждающую его тезис, со ссылкой на источник, вместо только источника. Я честно попытался найти в нете статью из первого источника. Увы, безуспешно. А уж перечитывать все 940 страниц в поисках того, что могло бы служить доказательством правоты Венедикта - увольте.

Софьян(21.11.2011 14:49):

моя подруга в таких случаях называет человека *овноспором

Ну, чо... У девочки тоже с культурой напряг.

Che_(21.11.2011 14:15):

Выскажу лишь мое частное мнение:
Для меня см не приемлимо, как норма общества. По морально-этическим убеждениям. Я считаю, что человеческое дитя не должно быть предметом оказания услуг, продажи и прочих товарно-вещевых манипуляций. Именно с точки зрения, что ребенок всего-лишь "продукт моего тела, что хочу, то и делаю" недоженщины выкидывают новорожденных на помойки, убивают, продают и т.п.
Общество должно однозначно для себя решить - является ли человек и его дитя предметом товарных отношений и может быть выращен на заказ, как щенок от породистой суки.

Тут пророчат в течении пары десятилетий перенос человеческого разума на небелковые носители Если доживем, то чудесным образом и церковь научится освящать тела вновь собранных киборгов и самые консервативные люди будут себе заказывать модель поновее.
Что до щенка и суки - я читал про детей выброшенных на свалку родными матерями, но ни разу про то же с детьми которые були выстраданы. Выстраданы потому что Вы явно не представляете процесс сначала осознания что Вы не можете иметь детей, потом совместного с половинкой мучительного поиска решения, потом такого же мучительного принятия решения обратиться к СМ. Отрицание такой возможности для бездетных пар, скорее всего признак юношеского максимализма или мракобесной косности присущей любой религии. Сорри если резковато

Teddi(21.11.2011 10:16):

Пожалуй, Вы правы. Отсутствие мозга куда хуже. Что Вы великолепно продемонстрировали только что.

А вот это прямое оскорбление. Открытая демонстрация своего бескультурья.

Teddi(21.11.2011 14:10):

И я, либо уважаемая аудитория, по-вашему должен её всю перечитать?

смешные Вы какие-то: то требуете доказательств, то отказываетесь их принимать. Парадокс (хотя моя подруга в таких случаях называет человека *овноспором).
Che_, полностью с Вами согласна.

Che_(21.11.2011 14:15):

Именно с точки зрения, что ребенок всего-лишь "продукт моего тела, что хочу, то и делаю" недоженщины выкидывают новорожденных на помойки, убивают, продают и т.п.

А не от того-ли "недоженщины выкидывают новорожденных на помойки", что ребенок просто мешает им жить так как они жили? Я не думаю, что хоть одна из этих недоженщин задумывалась о таких непростых материях как собственность, право и т.д. Их беспокоит только одно - как побыстрее избавиться от раздражающего источника проблем. Все.

Che_(21.11.2011 14:15):

Общество должно однозначно для себя решить - является ли человек и его дитя предметом товарных отношений и может быть выращен на заказ, как щенок от породистой суки.

Команданте, мне кажется Вы смещаете акцент в неправильную сторону. При суррогатном материнстве предметом рассмотрения является не ребенок, а вынашивание плода и рождение его либо естественным путем, либо посредством кесарева.

Венедикт(21.11.2011 13:44):

Существует огромная литература по обозначенной проблеме.

И я, либо уважаемая аудитория, по-вашему должен её всю перечитать?

Teddi(21.11.2011 13:30):

В этой связи могу предложить вот эту информацию http/zeniuda.blogspot.com/2011/10/blog-post_16.html

Teddi спасибо, очень интересная инфа, рекомендую всем

* # Teddi в сети Сообщений: 687 * сегодня в 12:27

Венедикт(21.11.2011 12:10) писал(а):
Естественно предполагать влияние мощной эмоциональной связи матери и плода и на будущее развитие родившегося малыша.

Фактически, вся позиция церкви по данному вопросу зиждется исключительно на озвученном Вами ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, которое Вы поторопились назвать ЕСТЕСТВЕННЫМ. (Между прочим, довольно распространенный манипулятивный прием.) Вот для меня, например, эта взаимосвязь совершенно не представляется естественной. Хотелось бы фактов, доказывающих Ваше утверждение.

Существует огромная литература по обозначенной проблеме.
Например, см.:
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, Том 21, номер 6, 2000. А. Батуев. «Возникновение психики в дородовой период: краткий обзор современных исследований»;

Крайг Г., Бокум Д.
Психология развития. — 9-е изд. — СПб.: Питер, 2005. — 940 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»).

Надеюсь, прямых доказательств по этой проблеме никто не потребует.

В СССР мама с ребенком могли быть помещены в условия, невиданные ранее:
- практиковалось раздельное содержание мамы и ребенка в роддоме;
- ребенок с двухмесячного возраста развивался в яслях, мама работала.

Практика показала, что такие условия жизни мамы и ребенка не идут на пользу, и от них уже отказались.

варвар(21.11.2011 12:51):

Teddi, как вы говорите, неплохо бы иметь факты доказывающие влияние церкви на беспредельствующих ушлепков.

Ну, хотя бы такой пример. Речь идет об Украине.
"Религиозная активность в юго-восточных регионах ниже, чем в западных или центральных: здесь, по данным 2005 года, было 1-3 зарегистрированных религиозных организации на каждые 10 тысяч человек (в центральных областях — 2-5 организаций, в западных — 9 и больше).[24] Самая низкая плотность религиозных организаций по состоянию на 1 января 2004 года была в Луганской области (1,6 на 10 тысяч населения), Донецкой (1,4), Харьковской (1,3) областях.[25]"
"Уровень преступности в среднем выше в большинстве юго-восточных регионов, достигая наивысших показателей в Запорожской, Луганской областях, Севастополе.[34]" Источник http/ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Таким образом есть два факта: религиозность ниже, преступность выше. Существует ли между ними прямая связь, утверждать не берусь.
Вообще же, я утверждал, что церковь может оказаться полезной в том смысле, что сможет некоторым образом удержать определенную (пусть и узкую) группу людей, для которых единственным препятствием для совершения преступления является вера в бога. Вы же повернули беседу в русло взаимосвязи религиозности общества в целом и уровня его криминализации. В этой связи могу предложить вот эту информацию http/zeniuda.blogspot.com/2011/10/blog-post_16.html Прошу модераторов пропустить ссылки.

Teddi(21.11.2011 12:10):

ПМСМ, этих дармоедов надо держать до тех пор, пока не переведутся ушлепки, считающие, что если бога нет, то все позволено.

Teddi, как вы говорите, неплохо бы иметь факты доказывающие влияние церкви на беспредельствующих ушлепков. Тем более хотелось бы иметь положительные факты, а не такие как например проблемы на востоке, где местами вера играет противоположную назначенной вами роль

thavmym(21.11.2011 12:40):

Любая монотеистическая религия основана на вере и ничем не подкрепленных предположениях.

Собственно, это для любой религии справедливо.
Посему, в топку мнение церкви.

Teddi(21.11.2011 12:27):

Вот для меня, например, эта взаимосвязь совершенно не представляется естественной. Хотелось бы фактов, доказывающих Ваше утверждение.

Любая монотеистическая религия основана на вере и ничем не подкрепленных предположениях.

Венедикт(21.11.2011 12:10):

Естественно предполагать влияние мощной эмоциональной связи матери и плода и на будущее развитие родившегося малыша.

Фактически, вся позиция церкви по данному вопросу зиждется исключительно на озвученном Вами ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, которое Вы поторопились назвать ЕСТЕСТВЕННЫМ. (Между прочим, довольно распространенный манипулятивный прием.) Вот для меня, например, эта взаимосвязь совершенно не представляется естественной. Хотелось бы фактов, доказывающих Ваше утверждение.

* # Teddi не в сети Сообщений: 685 писал (а) * сегодня в 10:18
От неё любви и ласки никто не требует. Выносить и родить - вот её забота.

См. книгу Г.Г. Филипповой, Е.Ю. Печниковой, Е.И. Захаровой
«Беременность. Консультации акушера-гинеколога и психолога»:

"Самый главный вопрос, который волнует будущих родителей (да и специалистов тоже) - это вопрос о том, что чувствует, переживает ребенок до рождения и как это сказывается на его будущей жизни. Ни в науке, ни в народной практике на это однозначного ответа пока нет.
...
Однако, не стоит думать, что душевное состояние женщины в первой половине беременности совсем не сказывается на ребенке. ...."

Церковь, будучи консервативным институтом, опасается очевидного трудноразрешимого противоречия, возникающего при реализации суррогатного материнства.

Любовь матери к своему плоду органична на уровне даже самых первичных инстинктов. Естественно предполагать влияние мощной эмоциональной связи матери и плода и на будущее развитие родившегося малыша.

Получается, что надо отдать то, что любимо больше всего на свете. Пережить сильнейшее потрясение и маме, и ребенку.

Или вынашивать плод с безразличием, с мыслью, что он "чужой и скоро уйдет из моей жизни". Не повлияет ли впоследствии на развитие ребенка такое вынашивание? Пусть даже развитие будет происходить в полном материальном благополучии.

Церковь обращает наше внимание на опасность скоропалительных решений в этом важном и деликатном деле.

варвар(21.11.2011 11:46):

По-хорошему человечество подходит к тому уровню развития, когда эти дармоеды от веры могут быть сохранены как декорация и это не может не радовать

ПМСМ, этих дармоедов надо держать до тех пор, пока не переведутся ушлепки, считающие, что если бога нет, то все позволено.

1) Церковь это лицемерие возведенное в высшую степень. Это орган паразитирующий на людских слабостях. Не важно о какой вере мы говорим. Служители любой Вам расскажут о том, что они и есть истинные проводники мысли божьей в массы. Это бизнес, который подстраивается под изменяющуюся реальность, не гнушающийся лобызаться с теми кого вчера они проклинали. Как эти люди, имеют наглость пытаться кому-то указывать как именно решать его проблеммы. Как они смеют хотя бы пытаться заставить кого-то изменить свое желание иметь ребенка тем или иным способом. По-хорошему человечество подходит к тому уровню развития, когда эти дармоеды от веры могут быть сохранены как декорация и это не может не радовать
2)Воспитание человека - это дело родителей и общества. Родители должны научить ребенка всему светлому и духовному, без примеси лицемерия и мракобесия
3)Если пара не может по каким-то причинам иметь ребенка, но очень этого хочет, то почему она не может воспользоваться чьими-то услугами. Естественно платными. Таки нет вариантов в мире в котором ходят деньги. Обратное опять же будет лицемерием

Софьян(18.11.2011 09:40):

Я понимаю, что сурмама не будет вынашивать ребенка абсолютно безвозмездно, но допускаю расходы только на ее содержание (питание, медицина, витамины и т.п.).

Суррогатное материнство - серьезная нагрузка для организма, сопряженная с риском для здоровья и жизни. За еду никто вам вынашивать 9 месяцев никого не будет, не нужно быть такими наивными, у нас не Африка и не голод сейчас. Это самая настоящая услуга, и она должна быть щедро оплачена.

Софьян(18.11.2011 09:40):

Итого имеем: в школах - бардак (дети понимают свою безнаказанность и садятся на шею учителям,

Не учителя виноваты, а родители, что воспитали таких детей, которые устраивают "бардак" в школе и "садятся на шею учителям".

Софьян(18.11.2011 09:40):

в медицине - бардак (без взятки ты никто)

Так ведь везде у нас без знакомых и взятки ты никто.

Скарлетт(18.11.2011 11:03):

Мне вот что интересно - в церкви ходит много людей, у нас много верующих, почему же тогда такой бардак? Или в церкви мы все хорошие, а за порогом церкви творим что хотим. Какая-то двойная мораль получается.

Давайте еще на самих священников посмотрим. На роскошные дома, машины, часы, яхты, нажитые за счет людей, которые по своей глупости зовут их крестить, венчать и отпевать (например, в Минске отпевание в 2009 году стоило 250 тысяч, неплохой доход за полчаса махания кадилом и чтения стихов с книжки?).

На деструктивную позицию отдельных священников вроде Кураева касательно вакцинации хочется обратить внимание. Как мне кажется, это целенаправленная работа церкви по уничтожению славянского этноса.

Софьян(21.11.2011 09:49):

С таким успехом проще усыновить/удочерить ребенка из приюта.

Нет, не проще. Контингент детей в приютах всем известен.

"суррогатная мать не должна получать никакой материальной выгоды и сохраняет за собой право оставить ребенка себе."

В таком случае пускай такая мать выплачивает все расходы + компенсацию заказчикам в 100-200% за невыполнение условий договора.

"Донорство органов и тканей в Беларуси на сегодня может быть только безвозмездным. Почему тогда на донорстве спермы разрешено наживаться?"

Что-то я сомневаюсь, что найдутся толпы желающих бесплатно помастурбировать...

"А если мужчина решил выступить «донором» — как это сказать деликатнее? — без помощи ВРТ? Он, по согласию/просьбе женщины, а может, и за ее деньги, предоставил ей свои гаметы естественным образом. Для нас и то, и то — блуд"

Да для вас любые сексуальные отношения вне брака - блуд. Получается, что 99% населения когда-либо занималась блудом.

Teddi(21.11.2011 10:18):

От неё любви и ласки никто не требует. Выносить и родить - вот её забота

А любовь и ласку дадут родители, которые на многое пошли, чтобы заиметь ребенка. Я вообще считаю, что мы больше ценим и любим то, что достается нам с большим трудом и во что мы вкладываем силы, душу, время и, как бы это ни звучало, средства.

Софьян(21.11.2011 09:49):

Простите, но я не могу понять, как сурмама, в погоне за наживой, сможет дать не рожденному еще малышу любовь и ласку.

От неё любви и ласки никто не требует. Выносить и родить - вот её забота.

Маша(21.11.2011 08:02):

Против суррогатного материнства должен быть любой нормальный человек, а не только верующий.

Вы представляете себе, сколько человек Вы фактически назвали ненормальными своим заявлением?

Маша(21.11.2011 08:02):

Отсутствие детей-это не самое страшное в жизни

Идите что-ли книжек почитайте. Хотя.... Пожалуй, Вы правы. Отсутствие мозга куда хуже. Что Вы великолепно продемонстрировали только что.

Страницы

Добавить комментарий

Курсы валют

  • Доллар США2.0999
  • Евро2.4078
  • 100 Российских рублей3.215
  • 10 Польских злотых5.6088
  • 100 Украинских гривен7.461
  • 10 Китайских юаней3.0276
  • Канадский доллар1.6027