Общество / Работа

Собеседование наоборот: 4 лучших вопроса потенциальному работодателю

Беседа работодателя с потенциальным работником нередко заканчивается словами: «Возможно, вы сами хотели бы задать нам вопрос?» Эксперты в области рекрутинга советуют кандидатам использовать эту возможность для того, чтобы завершить собеседование эффектно. Первые и последние впечатления запоминаются лучше всего, поэтому очень важно, чтобы они были максимально положительными.

Кроме уточняющих вопросов о характере работы, ключевых обязанностях, перспективах, графике, соцпакете и т.п., специалисты советуют проявить интерес к следующим пунктам:

1. Есть ли в компании программы по развитию персонала, проводятся ли тренинги? Этим вопросом вы продемонстрируете желание повышать свой профессиональный уровень и приобретать новые навыки, необходимые для работы конкретно в данной компании. Работодатель, безусловно, оценит ваше желание расти и развиваться.

2. По каким критериям вы будете оценивать мою работу и что я могу сделать, чтобы превзойти ваши ожидания? Вопрос показывает вашу уверенность в собственных силах без излишней нескромности, а также желание достичь блестящих результатов.

3. Какова роль моей работы в достижении целей компании, краткосрочных и долгосрочных? Зрелость, ответственность и заинтересованность в судьбе компании – вот что услышит потенциальный наниматель в этом вопросе. Кроме того, проявив интерес к долгосрочным целям, вы покажете, что намерены в случае успеха задержаться на этой должности на длительный срок, а это еще один плюс для работодателя.

4. Что вас больше всего вдохновляет в вашей работе? Не исключено, что этот вопрос вызовет замешательство у потенциального работодателя на несколько секунд, однако положительный эмоциональный отклик на него гарантирован. Озвучивать личное мнение и говорить о собственных приоритетах любит каждый, а человек на руководящей должности – тем более. Слушайте ответ внимательно: из него можно почерпнуть важную информацию о перспективах компании, корпоративной культуре и атмосфере в коллективе.

О чем не стоит спрашивать:

В конце собеседования эксперты не советуют кандидатам поднимать такие темы, как зарплата (особенно возможность ее увеличения в ближайшее время) и возможность свободного посещения. Ответ на эти вопросы желательно выяснить в середине интервью.

Не стоит спрашивать о том, что есть в открытом доступе на корпоративном сайте: как заинтересованный соискатель вы должны изучить его накануне.

Наконец, нежелательно спрашивать о том, по какой причине открыта вакансия – возможно, вакансия открылась в связи с какой-то негативной ситуацией, воспоминание о которой наложится на впечатление от беседы с вами.

Уходить без вопроса также не рекомендуется: у потенциального работодателя может возникнуть впечатление, что вы не заинтересованы в его вакансии и вам все равно, куда пойти работать, либо что в процессе интервью вы решили, что данная позиция вам не подходит и стараетесь поскорее завершить встречу.

Читать комментарии к статье

Добавить комментарий12 комментариев

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.

Комментарии к статье

А еще лучше под конец поинтересоваться: можно ли пить пиво, курить, ругаться матом, плеваться нарабочем месте, заниматься сексом и жевать живачку))

Лучше задать вопрос как много воруют в компании и часто ли за это ловят))))

да и вообще, по моему глупона собеседовании корчить из себя "самого умного" или пытаться выглядеть человекм, для которого "на первом месте успех компании". Показаться выскочкой или любителем пустить пыль в глаза думаю не очень полезно.
вопрос должен быть изложен своими словами (не выглядеть заготовкой) и касаться в первую очередь интересов работника (своя рубаха ближе к телу).
Например: мои возможные перспективы в компании в разрезе перспектив компании (и про перспективы компании спросил, и себя не забыл), соц. гарантии (возможность декретного отпуска например), возможность выбора времени отпуска (не лучший вариант конечно, но все же не "что мне надо делать чтобы стать самым самым и всех поразить - пафосно, самовлюбленно, попахивает манией величия), способы (виды) поощрения положительных инициатив в компании, возможные изменения в режиме работы или оплаты труда при внесении вами новых (более экономичных, выгдных и т.п.) способов работы (повлекших сокращение стоимости или трудозатрат)
Короче ближе к телу, к интересам работника в разрезе интересов компании. Смысл статьи все равно 0. Хотя может будет полезна тем, кто претендует на должность топменеджера газпрома...

А что Вы лично сделали, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Чем пожертвовали, рискнули, кого пытались убедить, сколько раз? Кому пытались доказать и какими результатами своего труда, что Вы -лучший специалист? Или просто наблюдали со стороны и чувствовали себя жертвой? Если так, что ищите причину в себе) Человек сам хозяин своей судьбы, в том числе профессиональной

Я делал самое важное - честно и продуктивно работал. авторство идей или работу по их реализации не скрывал, но и не выпячивал.
а по вашему я должен был прибежать к вышестоящему руководителю и сказать "это все я сделал, это мои достижения, а начальник в это время пьяный в соседнем кабинете лежал, под себя ходил...". После такого я другого уважать бы не стал. Сказать "сам виноват" самое простое. Скорее я не попал в нужный поток, в бурную и стремительно движущуюся реку. Так, застойное болотце. Мутить - только лягушек смешить. И делать я собираюсь единственно правильное: как только реализую личные цели (работа им способствует), на следующий день хлопну дверью. Мое образовании + опыт работы+профессиональные контакты (все равно без них никуда!!!) - я не пропаду. Это единственный способ "изменить к лучшему".
Извините, Светлана, но мне кажется Вы жизнь снизу не видели. Только сверху. Как-то больно идеализирована она у Вас.
Пару раз мне приходилось выступать "техническим кандидатом" для создания видимости выбора (это заментно при разговоре).
Хотя всякое бывает. хотелось бы и мне поучаствовать в описанном Вами подборе персонала. Лично я свои шансы оцениваю как достаточно высокие. Выступление в качестве "технического кандидата" я определить смогу. И где же этот островок, где так подбирают персонал?

ну и конечно я не отрицаю, что сказанное мной часто не касается узкоспециализированных специалистов, численность которых на страну достигает десятков или сотен, их основной критерий - профессиональныве навыки. Я говорю про специалистов массовых, коих 99% и я в том числе

На мой взгляд, все 4 вопроса лучше, чем вообще не задавать вопросы и спрашивать первое, что пришло в голову. Мне показалось, что речь именно об этом.
Да, я согласна с Валерием, безусловно) Но это уже "высший пилотаж" прохождения собеседования)
А вот по о вопросе о результатах - мне даже в голову не пришло, что рекрутер сам об этом не скажет кандидату)
И ещё, все эти вопросы лишь на бумаге выглядят "заумными", ведь суть часто не только в вопросах, а еще и в интонации, выражении лица, улыбке, наклоне головы...

Не думаю, что это ЛУЧШИЕ вопросы. Например, "есть ли программы по развитию персонала?" Слишком высокопарно. И риск поставить интервьюера в щекотливое положение, если "программ" нет, а просто иногда какая-то учеба проводится. Да и звучит потребительски: "Учите меня! Я хочу идти к вам, чтобы меня учили". Вопросы к сотруднику службы управления персоналом (обычно он проводит первое интервью) и вопросы к потенциальному начальнику не должны быть одинаковыми. Так, второй вопрос в службе пероснала вряд ли уместен. Да и с "превзойти" я бы посоветовал быть осторожнее, очень нахально звучит. Третий вопрос слишком крут, сложен и академичен. Представил, как я нанимаю специалиста, а он выясняет у меня свою роль в достижении "краткосрочных и долгосрочных целей компании". Кандидат хочет показать свою ученость? Или просто заучил рекомендованный кем-то вопрос? Четвертый вопрос, на мой взгяд, совсем плох и неуместен. Это вторжение в личные дела интервьюера. И опять слишком сложно и высокопарно, отдает ученостью и бестактностью. На мой взгляд, лучше в такой ситуации уточнять главные задачи, которые должен решить пришедший на должность новый работник. А если это не новая должность, то нужно ли что-то улучшить из того, что делал предшественник? И какие есть для этого ресурсы. И завершающий вопрос, о котором обычно забывают или который стесняются задавать. Вопрос может не быть коротким как выстрел: "Спасибо. Наверное, было бы неправильно, если бы я ушел, не поинтересовавшись результатом. Как вы оценивает мои шансы оказаться финальным кандидатом на эту должность? Есть ли какие-то замечания или дополнительные вопросы ко мне?" Если интервьюер собирается вас отклонить как кандидата, то вы ничего не теряете, но имеете шанс на полезную для вас информацию. Если вы выступили успешно, тоже услышите что-то полезное и закрепите впечатление человека, ориентированного на результат. И, наконец, я часто предалагаю соискателю задавать вопросы не в конце беседы, а в начале. Делаю так, если это не рядовой проходной кандидат, а безусловно интересный профессионал, знающий себе цену. В этом случае рекомендуемые "4 лучших вопроса" еще более неуместны. Не претендую на владение истиной в последней инстанции. Просто изложил свой опыт и свои оценки рекомендуемых "лучших вопросов".

"Короче выдвиженцы все равно победили, стало все на свои места.".
А что Вы лично сделали, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Чем пожертвовали, рискнули, кого пытались убедить, сколько раз? Кому пытались доказать и какими результатами своего труда, что Вы -лучший специалист? Или просто наблюдали со стороны и чувствовали себя жертвой? Если так, что ищите причину в себе) Человек сам хозяин своей судьбы, в том числе профессиональной)
Удачи желаю искренне!

Очень полезная и актуальная статья! Согласна с каждым словом. Отличные рекомендации для всех, кто готовиться к интервью. Такие статьи коллекционировать надо))

Как сказал умный человек об устройстве на работу "по блату": "На ринг вывести-то можно, но морду все равно набьют!". По-моему , лучше и не скажешь -очень красноречиво))

Не понимаю, кто Вас заставляет идти на собеседование в компании, о которых вы так плохо думаете?
Я наблюдаю за рынком труда уже 17 лет, за это время через мои руки прошли тысячи кандидатов и заказчиков. Уверяю Вас, ни один наш кандидат не был устроен по знакомству. Нашими заказчиками являются цивилизованные компании, которые ценят высокую квалификацию. Они организовывают конкурсы - честные и сложные! Туда "блатные" не пройдут!

Не соглашусь. Вы просто не знаете реалий HR-рынка. Появилась новая плеяда компаний, которые очень нежно и трепетно относятся к своим сотрудникам. У некоторых по 5 ступеней собеседования на очень хорошую должность. Требования высокие, но и з/пл достойная.

С учетом вариантов:
вариант 1. на хорошие места берут хороших людей по хорошему знакомству.... (хоть 7 пядей во лбу и с опытом работы, а возьмут туповатого продвиженца)
вариант 2. на места с низкой зарплатой или серьёзными трудностями идти итак никто не хочет ... (кто придет на собеседование, всех примут)
Вариант 3 (средний) на место, где работать заставляют, а платят мало (или неадекватно работе) обычно всё равно берут "по рекомендации" или "по просьбе", а если по собеседованию - значит есть серьезные подводные камни (вариант 2)
Смысл статьи - 0, не наша явь. переписано с чужой прессы.

Хотя я если честно 1 раз прошел по собеседованию на хорошее место (с возможностью самореализации, уважением коллег, адекватной оценкой и оплатой труда). Но это просто оказался (случайно) в нужном месте. через 2 года на место начальника пришел выдвиженец - горький пропойца и лентяй с изменненым алкоголем сознанием. Работа превратилась из работы в обслуживание нужд алкаша, и не стало в ней ничего хорошего.

Короче выдвиженцы все равно победили, стало все на свои места.

Добавить комментарий

Курсы валют

  • Доллар США2.1499
  • Евро2.4501
  • 100 Российских рублей3.2409
  • 10 Польских злотых5.7037
  • 100 Украинских гривен7.6826
  • 10 Китайских юаней3.1727
  • Канадский доллар1.6212